deutsch    english    español     français    italiano
   nederlandse     polska    português     русский





Доктор Мед. Уилфрид Шмидт



Наша иммунная система со всеми ее границами специфических и неспецифических механизмов защиты от болезней остается загадкой во многих местах в 21 веке, несмотря на весь научный прогресс, который ставит новые вопросы с каждым ответом на них.

Даже мельчайшие детали наследственных черт современных медицинских знаний могут не объяснить, почему кто-то заболевает, а кто-то другой не находится в аналогичных условиях жизни. Нельзя также понять, что такое лечение, если исцеленный человек страдает неизлечимым по медицинским показаниям заболеванием, например, злокачественной опухолью.

Таким образом, в повседневной жизни врач постоянно находится в противоречии с осознанием того, что, с одной стороны, он не всеведущ, а, с другой стороны, встречается с пациентами, которые ожидают от него исцеления. Даже растущее объективное знание медицины не сможет подавить этот факт в долгосрочной перспективе.

Клиническая картина

Для создания научной клинической картины можно выделить четыре стадии, которые взаимодействуют друг с другом:

Что такое болезнь? Цель состоит в выявлении характерной картины симптомов, отличающей это заболевание от других.

Каковы возможные конкретные причины?

Какова наиболее вероятная причина? Ассоциации или гипотезы, которые наблюдались до сих пор, проверяются экспериментально.

Какие патогенные механизмы стоят за выявленными причинами?

Это приводит к "мировоззрению" о болезнях, "неполным моделям..., конструкциям для понимания реальных природных систем", - объясняет гастроэнтеролог профессор доктор медицинских наук. Оттмар Лейс. Он сравнивает их с подробными картами городов, которые дают наиболее точную ориентацию, но не охватывают окружающую местность.

"... И последнее, но не менее важное, признание пределов знаний является одной из решающих предпосылок для получения реальных знаний", - резюмирует доктор медицинских наук. Доктор Фил. Вольфганг Бёхер. Он также убежден, что только частичные аспекты знаний о процессах здоровья и заболеваниях могут быть зафиксированы с помощью действующих в настоящее время научных приборов. С ростом прогресса, частичные аспекты становятся все более дифференцированными, все больше и больше новых открытий добавляется - и многие вещи, которые были еще вчера правдой, уже объявлены недействительными сегодня в связи с новыми знаниями. Несомненно, медицина в прошлом столетии сделала невероятный шаг в раскрытии причин заболеваний и возможных концепций медицинской терапии. Основой для этого является очень успешное применение научного причинно-следственного мышления к медицине как науке. Но достаточно ли этого для того, чтобы мы описали нашу реальность всеми этими явлениями?

Вымышленный успех

Эффект плацебо показывает, что люди намного больше, чем просто сумма научно измеримых частей. Когда пациентам дают фиктивные препараты, они часто действуют так же эффективно, как и их "реальные" коллеги, при условии, что врач и пациент ничего о них не знают. Влияние, которое невозможно точно измерить, например, отношение врача и пациента или отношение к терапии, безусловно, играет решающую роль в лечении заболеваний. Это неизбежно означает, что медицина никогда не может быть точной наукой, а всегда работает только с вероятностью получения методологических знаний. Это одновременно и возможность, и дилемма.

Вместо числа...

К сожалению, медицина, как и все другие науки, все чаще целенаправленно считает, что новые знания должны быть преобразованы в экономический успех. Полученные результаты должны поддаваться измерению, статистическому тестированию и соответствовать специально определенным критериям. Перед статистиками стоит задача превращения человека в среднестатистического человека, упрощенное число с определенными характеристиками.

Именно сюда приходит растущая критика, особенно со стороны пациентов. Они жалуются, что их не воспринимают всерьез со своими жалобами, а лишь "число", диагноз и терапия которого были выявлены с помощью компьютера. Особенно проблематично для пациента, если он тяжело болен, но врач не может найти правдоподобную клиническую картину, объясняющую его симптомы. Это несоответствие между состоянием здоровья и результатами обследования является повседневной медицинской практикой.

...современные суеверия...

Человеку всегда было трудно допустить необъяснимого, на первый взгляд, события. Поэтому необходимы "альтернативные" объяснения. До средневековья болезнь считалась возможным выражением Божьего наказания. Мы "просвещенные и современные люди" сегодня только устали улыбаемся и предпочитаем объяснять свои хронические головные боли от напряжения отравлением тяжелыми металлами, вызванными амальгамой. Затем мы обвиняем в этом хронических желудочно-кишечных расстройствах без видимой причины для загадочного заражения кишечными грибами.

Мы просто подслушали, что доказательства зачастую едва ли успешны, и даже не уверены, вызывают ли кишечные грибки заболевания. Появляются "модные диагнозы". Неизвестные методы исцеления в рамках "альтернативной медицины" называются очищением, осушением и детоксикацией. Устали ли мы от своих знаний и возвращаемся к суевериям в современном "наряде"? Когда "нетрадиционная медицина", таким образом, отличается от "православной", ее средневековая аргументация приводит ее к абсурду.

Разграничить или открыть?

За этим часто стоит нечто совершенно иное: это потребность человека в более глубоком понимании индивидуального контекста жизни. Мы хотим понять, почему заболевание развивается, почему продолжительность жизни ограничена, и хотим понять, что это за вопросы. Речь идет о том, чтобы выйти за рамки чисто научных знаний.

Именно в этом заключается большая дилемма научной медицины и корень критики ее подхода. До тех пор, пока она остается застрявшей с диагнозом и ее терапевтические последствия не являются целостными, она создает свои собственные образы врага. Если она не будет отвечать более глубоким ожиданиям пациента в отношении исцеления, ее ценные достижения не будут должным образом оценены и реализованы. Тогда современные суеверия в виде "альтернативной медицины" будут праздновать счастливое происхождение.

Любая медицина, будь то традиционная или нетрадиционная медицина, которая является полностью односторонней и делает частичные истины догматичными, рискует больше не допускать конструктивной критики. Парадоксально, но это снижает ценность ее собственных (односторонних) взглядов.

Исцеление возможно

С эпистемологической точки зрения, это интерфейс для изменения уровня восприятия и возможного решения дилеммы. Затем, как врач, когда я ищу причины не только в медицинских знаниях, но и открываю себя для целостных индивидуальных аспектов, я оставляю либо- или думаю, и обращаюсь к уровню более глубокого понимания. В данном случае разграничения не нужны, так как важно рассматривать конституционные явления вместе. Речь идет о взаимодополняемости, о взаимосвязи между здоровьем и болезнью, между жизнью и смертью.

Обширный анамнез охватывает биографию болезни, симптомы настоящего, социальное окружение и семейное положение. Основная задача медицинской медицины теперь состоит в том, чтобы вместе с ним выяснить физическое и психологическое состояние пациента (его телосложение). Это означает, что терапию определяет не всемогущество и всезнайство врача, часто карикатурируя на "полубога в белом", а скорее взаимная дискуссия и координация о процедуре лечения в рамках доверительного врачебно-пациентского взаимодействия.

Научные открытия в медицине становятся важным инструментом, но не содержанием терапии. Врач должен обладать как профессиональной, так и человеческой компетентностью, чтобы из всего богатства того, что с медицинской точки зрения возможно, узнать, что полезно для конкретного пациента.

Происходит ли исцеление или нет - не только в искусстве врача или терапевта, но и в волеизъявлении и способностях пациента. Ежедневная практика показывает это с бесчисленными примерами. Однако, если пациенту предоставляется возможность активно вмешаться в процесс выздоровления, и его объяснения и представления о болезни (независимо от того, насколько противоречат предполагаемым объективным фактам) воспринимаются серьезно, то шансы на выздоровление намного выше.

Лейсс О: Геликобактеризация психосоматических понятий.
Немецкий медицинский журнал 2001/98/S.A886-890

Бёхер В: Человек в развитии медицины. Берлин,
Гейдельберг 1987 года

Каппауф Х., Гальмейер В.: После постановки диагноза рак - жизнь - это альтернатива.
Фрибург 2000