deutsch    english    español     ../français    italiano
   nederlandse     polska    português     русский





Dr méd. Wilfried Schmidt


Notre système immunitaire, avec toutes ses facettes de mécanismes de défense spécifiques et non spécifiques contre les maladies, reste un mystère en de nombreux endroits au XXIe siècle, malgré tous les progrès scientifiques, ce qui pose de nouvelles questions à chaque question.

Même le moindre détail des traits héréditaires des connaissances médicales actuelles peut ne pas expliquer pourquoi quelqu'un tombe malade et quelqu'un d'autre ne le fait pas dans des conditions de vie similaires. Les remèdes ne doivent pas non plus être compris si la personne guérie souffrait d'une maladie incurable, par exemple, une tumeur maligne.

Ainsi, dans la vie de tous les jours, le médecin contredit la connaissance de ses connaissances non omniscientes d'une part, mais de rencontrer des patients qui attendent de lui une guérison. Même la connaissance croissante de la médecine ne peut pas l'empêcher à long terme.

Le tableau clinique
Pour créer le tableau clinique scientifique, il peut distinguer quatre étapes qui interagissent les unes avec les autres :

Quelle est la maladie ? L'objectif est d'identifier le schéma caractéristique des symptômes qui différencient cette maladie des autres.

Quelles sont les causes spécifiques possibles ?

Quelle est la cause la plus probable ? Les associations ou hypothèses observées jusqu'à présent sont testées expérimentalement.

Quels sont les mécanismes pathogènes à l'origine des causes identifiées ?

Cela conduit à des "visions du monde" des maladies, "des modèles incomplets..., des constructions pour comprendre de vrais systèmes naturels", explique le gastro-entérologue Prof. Ottmar Leiß. Il les compare à des plans de ville détaillés qui fournissent l'orientation la plus précise, mais qui ne couvrent pas la zone environnante.

"“... Enfin et surtout, la reconnaissance des limites de la connaissance est l'une des conditions décisives de la connaissance réelle", résume le médecin Prof. Dr. phil. Wolfgang Böcher. Il est également convaincu que seuls des aspects partiels des connaissances sur les processus de la santé et de la maladie peuvent être enregistrés avec les instruments scientifiques valides. Avec les progrès croissants, les aspects partiels se différencient de plus en plus, de nouvelles connaissances s'ajoutent - et beaucoup de choses qui étaient encore vraies hier sont déjà déclarées invalides aujourd'hui en raison de nouvelles connaissances. La médecine a fait énormément pour découvrir les causes des maladies et les concepts possibles de thérapie médicale au cours du siècle dernier. La base en est l'application très réussie de la pensée scientifique cause-effet à la médecine en tant que science. Mais est-ce suffisant pour décrire notre réalité avec tous les phénomènes ?

Le succès fictif

L'effet placebo montre que les humains sont beaucoup plus que la somme des parties mesurables. Lorsqu'on donne aux patients de faux médicaments, ils ont souvent le même effet que leurs "vrais" homologues, à condition que le médecin et le patient ne les connaissent pas. Les influences qui ne peuvent être calculées, telles que la relation médecin-patient ou l'attitude à l'égard du traitement, jouent un rôle décisif dans le traitement des maladies. Cela signifie que la médecine ne peut jamais être une science exacte, mais ne fonctionne toujours qu'avec des probabilités d'acquisition de connaissances méthodologiques. C'est à la fois une opportunité et un dilemme.

Au lieu du nombre....

La médecine, comme toutes les autres sciences, est sujette à la pensée réfléchie qu'elle doit convertir les nouvelles connaissances en succès économique. Les résultats doivent être mesurables, avec des tests statistiques et selon des critères définis. Les statisticiens ont transformé un individu en une personne moyenne, un nombre simplifié avec certaines caractéristiques.

C'est là qu'interviennent les critiques croissantes des patients. Ils se plaignent qu'on ne les prend pas au sérieux avec leurs plaintes, juste "un numéro" dont le diagnostic et la thérapie ont été obtenus par l'ordinateur. Cela devient problématique pour le patient s'il se sent malade mais que le médecin ne peut pas trouver un tableau clinique plausible pour expliquer ses symptômes. Cet écart entre l'état de santé et les résultats est une pratique médicale courante.

.... la superstition moderne

Permettre à l'inexplicable de se produire a toujours été difficile pour les humains. Il faut donc des explications "alternatives". Jusqu'au Moyen Âge, ils considéraient la maladie comme une expression possible de la punition de Dieu. Aujourd'hui, nous, les "gens éclairés et modernes", ne faisons que sourire et préférons expliquer nos céphalées de tension chroniques par des intoxications aux métaux lourds causées par les amalgames. Nous blâmons alors les troubles gastro-intestinaux chroniques sans cause tangible pour une infestation énigmatique de champignons intestinaux.

Nous entendons simplement dire que les preuves sont souvent peu probantes et qu'il n'est même pas certain que les champignons intestinaux causent des maladies. Les " diagnostics mode " émergent. Les méthodes obscures de guérison de la "médecine alternative" s'appellent le nettoyage, le drainage et la désintoxication. Sommes-nous fatigués à notre connaissance et retournons-nous à la superstition dans un "costume" moderne ? Lorsque la "médecine alternative" se distingue ainsi de la "médecine orthodoxe", son argumentation médiévale la conduit ad absurdum.

Délimiter ou ouvrir ?

Il y a souvent quelque chose de différent derrière cela : c'est le besoin qu'a l'homme d'une compréhension plus profonde des contextes individuels de la vie. Nous voulons comprendre pourquoi la maladie se développe, pourquoi la durée de vie est limitée, et nous cherchons à comprendre les questions. Il s'agit de regarder au-delà des connaissances scientifiques.

C'est là le grand dilemme de la médecine scientifique et la source de la critique de son approche. Tant qu'elle reste coincée avec le diagnostic et que ses conséquences thérapeutiques ne sont pas holistiques, elle crée ses propres images ennemies. S'il ne répond pas aux attentes plus profondes du patient en matière de guérison, ses précieuses réalisations ne seront ni appréciées ni mises en œuvre. Ensuite, la superstition moderne sous la forme de la "médecine alternative" célébrera les origines heureuses.

Toute médecine, qu'elle soit conventionnelle ou alternative, partiale et dogmatique, risque de ne plus permettre une critique constructive. Cela réduit la valeur de ses propres idées (unilatérales).

La guérison est possible

En termes épistémologiques, c'est l'interface pour changer le niveau de perception et une solution possible au dilemme. Puis, en tant que médecin, lorsque je cherche les causes non seulement dans la connaissance médicale, mais que je m'ouvre aussi à des aspects individuels holistiques, je quitte l'une ou l'autre pensée et me tourne vers le niveau d'une compréhension plus profonde. Ici, les démarcations ne sont pas nécessaires, car il est important d'examiner les phénomènes constitutionnels ensemble. Il s'agit de complémentarités, de relations entre la santé et la maladie, entre la vie et la mort.

Une anamnèse complète couvre la biographie de la maladie, les symptômes du présent, l'environnement social et la disposition familiale. La tâche essentielle de la médecine médicale est maintenant de découvrir avec lui la situation physique et psychologique individuelle du patient (sa constitution). Cela signifie que ce n'est pas la toute-puissance et l'omniscience du médecin, souvent caricaturé comme "demi-dieu en blanc", qui déterminent la thérapie, mais plutôt la discussion et la coordination mutuelles sur la procédure du traitement dans le cadre d'une interaction médecin-patient basée sur la confiance.

Les découvertes scientifiques en médecine deviennent un outil important, mais pas le contenu de la thérapie. La compétence professionnelle et humaine du médecin est nécessaire pour déterminer ce qui est utile pour le patient individuel à partir de la richesse de ce qui est médicalement faisable.

Que la guérison se produise n'est pas seulement dans l'art du médecin ou du thérapeute, ni dans la volonté et la capacité du patient. La pratique quotidienne le montre avec d'innombrables exemples. Cependant, si le patient a la possibilité d'intervenir dans le processus de guérison et que ses schémas d'explication et ses idées sur la maladie (aussi contradictoires soient-ils avec les faits objectifs supposés) sont pris au sérieux, alors ses chances de guérison sont beaucoup plus grandes.

Leiss O : Helicobactérisation de concepts psychosomatiques.
Journal médical allemand 2001/98/S.A886-890

Böcher W : L'homme dans le progrès de la médecine. Berlin,
Heidelberg 1987

Kappauf H, Gallmeier W : Après le diagnostic de cancer - la vie est une alternative.
Fribourg 2000